澳门太阳娱乐集团官网 1

何人说了算,商务分部没点头

滴滴出行收购优步中国,引发了业界对网约车市场垄断的激烈讨论。易观智库最新报告显示,2015年第4季度,滴滴出行、Uber和神州专车分别以84.2%、17.4%、14.9%的活跃用户覆盖率排名国内专车市场前三。照此推算,滴滴宣布收购优步中国业务后,业务将覆盖全国约90%的专车市场。合并是否构成垄断,不应只是市场的观望,被动等待申请与主动启动调查之间的微妙,考验有关行政部门的决策能力。

来源:律事通

8月17日,商务部召开例行新闻发布会,对于滴滴和优步中国合并一事,商务部新闻发言人沈丹阳再次作出回应,他表示,根据相关规定,经营者集中具有或可能具有排除、限制竞争效果的,商务部应当依法进行调查。

澳门太阳娱乐集团官网,主管部门有发起调查权利

滴滴打车、优步打车在方便人们出行的同时也不断地在遭受各方面的质疑,尤其是在双方宣布合并之后。那么这次联姻究竟是否合乎法律的要求的?且听张一道来!

沈丹阳表示,依据《国务院关于经营者集中申报标准的规定》,我国经营者集中申报采取营业额标准。商务部公布实施的《经营者集中申报办法》规定了经营者营业额的计算方法。经营者应严格按照有关规定计算营业额后依法申报。如果达到申报标准,经营者未依法事先向商务部申报而实施集中,需承担相应的法律责任。根据《国务院关于经营者集中申报标准的规定》第四条,经营集中未达到第三条规定的申报标准,但按照规定程序收集的事实和证据表明该经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的,商务部应当依法进行调查。

目前为止,商务部发言人的官方回应是:“商务部目前尚未收到有关滴滴和优步中国相关交易的经营者集中申报。按规定,凡符合《反垄断法》规定申报条件和《国务院关于经营者集中申报标准的规定》中申报标准的,经营者均应事先向商务部申报,未申报的不得实施集中。”

许多人认为滴滴与优步的合并依据反垄断法的相关规定毫无疑问应该受到商务部的反垄断调查,滴滴和优步的合并应当积极向商务部进行经营者集中的申报。但是,我们讨论一个经营者合并是否需要申报时需要考虑到很多因素,其中核心因素之一就是关于相关市场的界定。

发布会后沈丹阳在接受媒体采访时表示,商务部目前未收到有关滴滴和优步中国相关交易的经营者集中申报,商务部会持续关注此事。

滴滴出行也曾对媒体表示:目前滴滴和优步中国均未实现盈利,且优步中国在上一个会计年度营业额没有达到申报标准。

相关市场的界定对确定一个企业是否通过合并实施共谋或者实施垄断行为有重要作用。如果仅仅根据2008年国务院的《国务院关于经营者集中申报标准的规定》中企业会计年度的收入就断定滴滴和优步的合并形成垄断,应当自行申报,不申报的国务院可以依职权对其进行调查。这样的依据难免站不住脚。我们知道网约车是互联网分享经济的一种。

澳门太阳娱乐集团官网 1

根据反垄断法和国务院《关于经营者集中申报标准的规定》,主动申请反垄断审查的门槛之一是:至少两个经营者上一会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币。也就是说,只要有一家没达到4亿元,就无需申报。

总体来讲分享经济给消费之带来了极大的优惠和便利,有利于优化资源的配置。滴滴和优步这种新的商业模式的出现(即分享经济)打破了出租车长期的垄断地位(我们知道出租车长期垄断有许多问题。比如:价格高、服务质量差等)。在市场经济中市场的主体只有进行充分的竞争才能为消费者提供物美价廉的服务,才能有利于整个行业的良性发展,才能推动整个国民经济的健康稳定发展。

此前在8月2日,商务部举行的例行新闻发布会上,商务部新闻发言人沈丹阳明确表示,按规定,凡符合反垄断法规定申报条件和《国务院关于经营者集中申报标准的规定》中申报标准的,经营者均应事先向商务部申报,未申报的不得实施集中。

如何计算出行平台的营业额一直存在争议。曾有业内企业呼吁以“司机账户流水”为营业额的计算标准。但《法制日报》报道称,滴滴出行认为,乘客和司机结算的流水,是司机和出租车公司的收入,和平台没有关系。

网约车市场or出租车市场?

对于商务部的表态,滴滴方面回应称:目前滴滴和优步中国均未实现盈利,且优步中国在上一个会计年度营业额没有达到申报标准。因此按照反垄断法和《国务院关于经营者集中申报标准的规定》,不需要事先向有关部门申报。

在8月3日互联网实验室与工信部华信研究院联合举办的研讨会上,北京市律协竞争与反垄断法律专业委员会主任魏士廪认为,互联网企业具有特殊性,应根据其特性制定单独标准,或有针对性地申报,比如纳入交易规模、社会受众度以及对大众生活的影响等因素。

网约车是网络预约出租汽车的简称。在构建多样化服务体系方面,出租车将分为巡游出租汽车和网络预约出租汽车。滴滴、优步和政府颁发营运执照的出租车有所不同。从网约车的概念我们可以看到,两者区别主要表现在一个是通过网路平台预约车辆,一个是通过招收即停或者小部分通过有线通信的方式乘坐车辆(两者打车的方式不同而已)。但是网约车与出租车具有相同运输功能,都是计表收费的陆路交通运输工具。当讨论滴滴与优步的合并是否具有垄断地位并滥用垄断地位时,我们是否要对滴滴和优步的相关市场进行界定。

滴滴与快的合并、58同城收购赶集网、携程收购艺龙都曾涉及反垄断争议。沈丹阳在发布会后称,滴滴、快的合并时,商务部同样没有收到经营者集中的申报,但滴滴和优步中国合并还得申报。

“对于关注度如此高的合并案子,虽然营业额不好算,但是交易规模可能达到,它的整个影响很大,商务部应该介入调查。”魏士廪表示。

按照上面的分析,我认为滴滴与优步合并的相关市场不是网约车市场(如果真的把他们定位于网约车市场,会有很多问题。至少,在交通运输部颁布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》中,滴滴和优步从事的是出租车业,只不过提供的是预约出租汽车服务),而是具有运输功能,按表收费的出租车市场。根据国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南的要求,我们通常界定相关市场时要考虑相关商品市场、相关地域市场、相关时间性等问题。因此我认为滴滴打车市场不是网约车市场。

或涉垄断 “VIE规则”成最大变数

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

标签:,
网站地图xml地图